違反行政法規與私契約之關係

上訴人指摘：夢享家公司之營業員陳秋虹違反不動產經紀 業管理條例第22條規定，在斡旋金契約上蓋用另一不動產 經紀人陳美鈺之印章一節。 經查；上訴人與夢享家公司簽訂系爭斡旋金契約，授權夢 享家公司為代理人，與被上訴人洽談系爭房地之買賣事宜 ，夢享家公司就本件買賣事宜，始終由營業員陳秋虹為其 使用人，與兩造進行磋商，並非由經紀人陳美鈺為之，此 為兩造所一致是認。而陳秋虹係不動產經紀營業員，並非 不動產經紀人，有其不動產經紀營業員證明（93）登字第 033942號在卷（本院卷第85頁），惟依不動產經紀業管理 條例第4條第7款規定，經紀營業員之職務為協助經紀人執 行仲介或代銷業務，則系爭斡旋金契約上由夢享家公司蓋 有「經紀人陳美鈺」之印文，表明由該經紀人執行本件仲 介代銷業務，形式上為符合不動產經紀業管理條例第22條 第1項之規定，確有未洽，惟此僅生不動產經紀業主管機 關得依上開條例第29條第1項第2款科處罰鍰之行政處罰效 果，上開條例既無使不動產經紀業者仲介代銷之行為成為 無效之明文，核其性質僅係取締規定，並非強制禁止規定 ，不因而使夢享家公司執行仲介代銷之業務行為成為無效 。故上訴人主張：夢享家公司之上開行為，依民法第71條 規定為無效云云，尚非可採。