仲介雙方代理為有效

被告雖又辯稱：原告在此違反雙方代理之規定等語，惟按 代理人非經本人之許諾，不得既為第三人之代理人，而為 本人與第三人之法律行為，民法第106條前段固有明文， 然若經本人許諾者，即認無利益衝突之弊，自得例外准許 代理人代理雙方為法律行為，而所謂許諾，應包括明示及 默示之同意在內。查本件雙方均委託原告為代理人，此觀 原告分別與被告及鄭質雲簽訂之銷售契約、定金收據即明 。而衡諸議價過程中，原告均代理雙方與他方洽談，此為 雙方所明知且均未異議，仍委任原告為雙方代理人進行議 價，足認雙方均默示同意原告任雙方之代理人甚明。故被 告辯陳原告違反雙方代理之規定，其就系爭房屋所為之代 理行為對被告應不生效力云云，殊非足採。